Què va fer exactament aquestes campanyes publicitàries per fracassar i cremar?
Anem a ser justos. La publicitat i el màrqueting no són com la comptabilitat, l'enginyeria o l'arquitectura.
No hi ha cap resposta real o equivocada a un resum creatiu , o una sol·licitud del client. No es pot dir categòricament que cap solució creativa al problema d'un client sigui 100% correcta o completament equivocada.
Tot es redueix a una sèrie de converses entre els experts de l'agència i el client per arribar a un consens sobre el que s'ha de fer.
I, moltes vegades, també es redueix a sentiments intestinals. Desafortunadament, de vegades aquests sentiments són WAY OFF, enviant la marca a una picada d'estona per un temps.
Aquí hi ha molts exemples de flops de publicitat i de relacions públiques que tenien clients enrotllats.
McDonald's Hummer Toys (2006)
Tothom sap que les joguines de McDonald es basen en el "factor nag". Els nens volen l'última joguina gratuïta amb el dinar o el sopar, i els pares obliguen. En general, és una joguina vinculada a una promoció de pel·lícules, un videojoc o una altra gran promoció d'entreteniment.
No obstant això, l'agost de 2006, GM i McDonald's van unir forces per regalar 42 milions de joguines Hummers en Happy Meals . GM esperava que la promoció ajudés a comercialitzar la seva marca Hummer als pares a través dels seus fills. S'ha creat un lloc web HummerKids i anuncis nous per a la campanya. Al mateix temps, Hummer va llançar una nova campanya publicitària per a l'H3.
No cal ser psíquic per saber què va passar després.
La controvèrsia sobre el regal es va iniciar abans que es lliurés el primer Joguet Hummer. Els pares i grups mediambientals van expressar immediatament el seu descontentament pel regal, sobretot perquè ambdues companyies van admetre que intentaven comercialitzar el vehicle als pares a través dels seus fills.
McDonald's va abordar la situació, que va causar més controvèrsia.
La publicació d'un bloc de l'empresa va declarar: "A través dels ulls dels nens, els Hummers en miniatura són només joguines, no recomanacions de vehicles o fonts de consumidors sobre conservació de recursos naturals, emissions de gasos d'efecte hivernacle, etc."
Però quan els visitants del blog van fer clic al vincle de comentaris del bloc per compartir la seva pròpia opinió, van notar que els seus comentaris mai no apareixen. McDonald's va utilitzar clarament algun tipus de sistema de moderació per eliminar qualsevol retroalimentació negativa, que només va enfuriar als clients. Al seu torn, aquests comentaristes es van assegurar de manifestar la seva indignació en altres llocs d'Internet. La mala voluntat i el PR negatiu van danyar la reputació tant d'Hummer (que ara és una marca gairebé desapareguda) com de McDonald's.
Creieu que McDonald's hauria après una valuosa lliçó d'aquest error, però no. Va ser només un parell de mesos després quan un altre regal es va mossegar de la imatge de McDonald's PR. A l'octubre de 2006, una promoció per regalar 10.000 reproductors de MP3 amb el logotip de McDonald's a Japó va desaparèixer quan els usuaris van trobar que els seus reproductors MP3 gratuïts venien amb 10 cançons gratuïtes i un virus troià. Quan els va connectar a les seves PC, el virus va robar els seus noms d'usuari, contrasenyes i altra informació privada i va enviar les dades als pirates informàtics.
El 2006, quan la sensibilitat a la informació i el robatori d'identitat es trobaven en els seus inicis, aquesta va ser una preocupació seriosa. Si ocorregués avui, podria crear fàcilment una demanda d'acció de classe per valor de milions.
Anuncis de Tahoe-it-yourself Tahoe de GM (2006)
Els anuncis generats pels consumidors (també coneguts com UGC o Content Generated by User) són parell de cursos en campanyes publicitàries modernes. En aquests dies, les empreses i els anunciants s'han convertit en experts en els possibles efectes secundaris negatius d'aquest tipus d'experiències interactives. Tanmateix, el 2006, les coses no sempre van ser planificades.
En un altre gaffe de GM, Chevrolet es va unir a The Apprentice de NBC el març de 2006 per llançar un concurs comercial per al Chevy Tahoe. Els consumidors podrien visitar un lloc especial de Chevrolet, organitzar videoclips i clips de música del Tahoe com volien i afegir fonts per crear els seus propis comercials per al SUV.
Sembla una bona idea, oi? Bé, no si volem divertir-se al Tahoe, com moltes persones estaven ansiosos de fer.
Aviat, els anuncis anti-SUV van començar a aparèixer al lloc de la companyia. Chevrolet, potser tractant d'aprendre del error McDonald's fet amb els comentaris de Hummer, no va eliminar els anuncis negatius. I es van convertir en un catalitzador dels anuncis de paròdia i comentaris viciosos que van deixar una taca greu a la marca Tahoe. El rumor va xocar a través d'Internet, el concurs va retrocedir i Chevrolet va saber que la publicitat no sempre s'hauria de deixar en mans dels consumidors. Si voleu donar a les persones les eines per fer que la vostra marca es vegi bé, recordeu ... També podrien fer-les servir malament.
Bomba Negre i Blanca de Sony (2006)
L'ús de persones per transmetre un missatge en blanc i negre és una bona línia per fer publicitat. Les campanyes United Colors of Benetton ho han fet provocativament, provocant tant l'indignació com la conversa. Però van tenir èxit, en la seva major part. No obstant això, Sony no era tan afortunat.
A l'estiu de 2006, Sony va saber que tenir una dona blanca sostenint una dona negra per la mandíbula per promocionar la seva ceràmica Playstation portàtil blanca no era una molt bona idea. La cartellera només funcionava als Països Baixos, però la controvèrsia va generar debats a tot el món. Què volia dir això? Va ser un cop d'ull a l'esclavitud, d'alguna manera, que la dona negra era una possessió de la dona blanca?
Al principi, Sony va defensar la seva cartellera. La companyia va dir que només volia "destacar la blancor del nou model o contrastar els models negre i blanc". Clarament, això va ser un quarterback de dilluns a la nit, i ningú ho va comprar. Més tard, Sony va treure l'anunci i es va disculpar. Com hauria de tenir.
Intel·ligències de la raça (2007)
Pel que sembla, Intel no va aprendre res del fallo de Sony 2006. A l'agost de 2007, la companyia es trobava en el centre de la controvèrsia sobre un anunci imprès que mostrava un home blanc envoltat per sis velocistes. No sona molt malament, fins que realment analitzeu la imatge. Els velocistes són de color negre, i semblen estar inclinats cap a l'home blanc. Un missatge que poc avança les relacions racials.
Les queixes van provocar que Intel retiri l'anunci i emetessin una disculpa a través del lloc web de la companyia, afirmant que el propòsit era "transmetre les capacitats de rendiment dels nostres processadors a través de la metàfora visual d'un velocista". La disculpa diu: "Desafortunadament, la nostra execució no va lliurar el nostre missatge desitjat i, de fet, va resultar insensible i insultant".
Raging Cow's Blogging Blunder (2003)
Tot i que els blocs poden ser una eina de gran relleu, també pot ser un desastre si intenteu enganyar els consumidors. Raging Cow, un producte Dr. Pepper / 7 Up, es va convertir en un exemple clàssic d'això en 2003.
Es va introduir un grup d'adolescents i va informar sobre la llet aromatitzada de la vaca raging. Se'ls va dir que sortissin i fessin blog sobre aquest nou producte, però que no revelaran que se'ls deia que ho fessin. La companyia esperava que la publicitat de boca a boca fes que el nou producte fos un èxit.
La manca d'autenticitat darrere dels blocs, juntament amb un blog de mascota fictícia, es va estendre per Internet. Els bloggers del nucli dur van protestar, la llet es va vendre breument en unes poques ciutats de prova, i el producte finalment va deixar.
Walmart's Phony PR (2006)
Walmart també baixarà a la història de la publicitat amb un blog fals. Al setembre de 2006, el blog Wal-Marting Across America va arribar a Internet.
El blog va comptar amb dos seguidors de Walmart, anomenats Jim i Laura, que van impulsar el seu RV a través d'Amèrica per parlar amb els empleats de Walmart. Els seus viatges i experiències van ser documentats al seu blog. Quina gran peça d'UGC, oi? Mal.
El que no es va documentar al blog va ser el fet que Walmart va compensar a Jim i Laura per escriure el blog, va pagar el RV que van impulsar i fins i tot va programar el seu itinerari. El blog va ser exposat i misteriosament va desaparèixer de la xarxa. La signatura P R Edelman va admetre que era el cervell del blog fals de Walmart, i que més tard es va descobrir que Edelman va crear dos blocs falsos addicionals.
Consumir als consumidors no és mai una forma de guanyar els seus negocis. Amb publicacions de blocs reals, les companyies de voladura que intenten enganyar els consumidors, el dany dels blocs falsos pot ser durador.